| Autor |
Nachricht |
|
Verfasst am: 27. 10. 2003 [16:26]
|
|
Xaron
Claus
Themenersteller
Dabei seit: 11.08.2003
Beiträge: 15
|
Für diejenigen, die sich auch die Frage gestellt haben, ob man für die Anforderungs- und Stückliste den Computer benutzen darf, hier die Antwort von Schlums:
[QUOTE]Sie dürfen die Anforderungs- und Stückliste mit dem PC erstellen.
Hinsichtlich der Bewertung bzw. Benotung ist es nicht von Belang, ob diese
Listen hand- oder maschinengeschrieben sind.[/QUOTE]
---
[i]"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt aber darauf an, sie zu verändern"[/i]
[b]Karl Marx[/b]
"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt aber darauf an, sie zu verändern"
Karl Marx
|
|
Verfasst am: 30. 10. 2003 [21:40]
|
|
ello
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 21
|
hat schon jemand mit den rechnungen angefangen? wie krieg ich dnen das sigma-wb raus?
über son smith-diagramm vermute ich mal... aber wie muss man dann dort das sigma-m ablesen? irgenwie bin ich grad ziemlich konfus vor lauter sigmas.
thx für antworten
...ello
|
|
Verfasst am: 31. 10. 2003 [08:40]
|
|
Gempi
Jan Gebhardt
Dabei seit: 20.07.2003
Beiträge: 385
|
Is gar nicht so schwer mit den Sigmas. Im ME Skript I, genauer bei ME-I 4.A-8, finden sich etliche Smith-Diagramme, also Dauerfestigkeitsschaubilder, jeweils für Zug/Druck, Biegung, und Torsion. Wir sollen auf Biegung berechnen, also Sigma(bW)=BiegungWechselfestigkeit. Du suchst den Graphen deines Werkstoffes, und liest einfach am Schnittpunkt mit der y-Achse den Wert ab. Fertisch. Ich hab mal nochmal bei WT so ne PP-Folien zu Smith und Haigh hingestellt, nur so zum Spaß! :-)
---
Ich sage 'A', schreibe 'B', meine 'C' und 'D' ist richtig.
Don't argue with idiots, they drag you down to their level and beat you with experience!
|
|
Verfasst am: 31. 10. 2003 [10:22]
|
|
ello
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 21
|
jo, soweit war ich auch schon fast, aber muss man dort nicht noch die statische mittelspannung sigma-m mit einbeziehen?
oder gibt es gar keine statische mittelspannung? eigentlich doch aber schon... F-b-max und F-b-min sind ja gegebn, woraus man dann auf die mittelkraft und daraus auf die mittelspannung schliessen könnte.
oder lieg ich damit etwa falsch?
...ello
|
|
Verfasst am: 31. 10. 2003 [12:08]
|
|
Gempi
Jan Gebhardt
Dabei seit: 20.07.2003
Beiträge: 385
|
Ok, ich hab mir da jetzt ziemlich ne Rübe gemacht, und komme zu folgendem Ergebnis. Mittelspannung is nich. Erstens weil das kein sinusförmiger Verlauf (siehe Bild 5) ist. Zweitens, und das dürfte der Hauptgrund sein, weil es etwas zu umfangreich und etwas zu paradox ist. Klar, Fmax und Fmin sind da, aber welche Fläche nimmst du für die Mittelspannung? Da muß ja irgendwie schon ein Durchmesser mit reingebracht werden, aber einen Durchmesser reinbringen, um einen auszurechnen, kommt mir komisch vor. Is einfach zu fett, kein HiWi hat was gesagt.
Wäre meine Meinung. Ich find die Werte die rauskommen auch etwas komisch, aber es geht. Na ja, abwarten.
Ich halte es jedoch für deutlich zweckmässig, bei der Dimensionierung auf Torsion den absolut größten Wert, also Ftmin zu verwenden.
---
Ich sage 'A', schreibe 'B', meine 'C' und 'D' ist richtig.
Don't argue with idiots, they drag you down to their level and beat you with experience!
|
|
Verfasst am: 31. 10. 2003 [14:53]
|
|
ello
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 21
|
[quote="Gempi"]
Ok, ich hab mir da jetzt ziemlich ne Rübe gemacht, und komme zu folgendem Ergebnis. Mittelspannung is nich. Erstens weil das kein sinusförmiger Verlauf (siehe Bild 5) ist. Zweitens, und das dürfte der Hauptgrund sein, weil es etwas zu umfangreich und etwas zu paradox ist. Klar, Fmax und Fmin sind da, aber welche Fläche nimmst du für die Mittelspannung? Da muß ja irgendwie schon ein Durchmesser mit reingebracht werden, aber einen Durchmesser reinbringen, um einen auszurechnen, kommt mir komisch vor. Is einfach zu fett, kein HiWi hat was gesagt.
[/quote]
Ist natürlich n argument, vor allem weil die welle nur überschlägig dimensioniert werden soll...
werte hab ich dann aber wohl n recht normalen raus... 25mm durchmesser klingt realistisch
|
|
Verfasst am: 31. 10. 2003 [18:32]
|
|
Gempi
Jan Gebhardt
Dabei seit: 20.07.2003
Beiträge: 385
|
Hmm hmm, ich muß mich nur fragen wieso ich schon wieder einmal 40 für die Biegung, und 20 für die Torsion hab, das is doch kacke.
Na ja, mal die nächste Woche abwarten.
---
Ich sage 'A', schreibe 'B', meine 'C' und 'D' ist richtig.
Don't argue with idiots, they drag you down to their level and beat you with experience!
|
|
Verfasst am: 10. 11. 2003 [19:09]
|
|
Gempi
Jan Gebhardt
Dabei seit: 20.07.2003
Beiträge: 385
|
So, jetzt verrat mir aber doch bitte mal noch einer das Wb für den Kolbenbolzen, das aus dem Dubbel zu entnehmen war.
Ich hab's nämlich bisher nicht entnommen, und bin auch etwas zu faul dazu.
Bitte um Stellungnahmen!
---
Ich sage 'A', schreibe 'B', meine 'C' und 'D' ist richtig.
Don't argue with idiots, they drag you down to their level and beat you with experience!
|
|
Verfasst am: 10. 11. 2003 [22:05]
|
|
ello
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 21
|
für nen bolzen der nicht hohl ist, voila:
(pi mal D^4) / 64
diese angaben wie immer ohne gewehr...
|
|
Verfasst am: 10. 11. 2003 [22:44]
|
|
ello
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 21
|
korrektur:
(pi mal d^3)/32
|
Kontakt
